维权组织力挺《当今》，抨国盟打压新闻自由

《当今大马》因读者留言而被联邦法院裁定“藐视法庭”，并且重罚50万令吉。多个维权组织批评，政府要求新闻媒体为读者留言负责乃是不可理喻，恐将造成媒体机构受压制，导致言论自由空间紧缩。

独立新闻中心（CIJ）执行总监瓦莎奈度（Wathshlah Naidu）发表文告指出，自从国盟政府上台以来，大马多次发生记者及媒体遭警方调查及被控事件。

她认为，今天的判决不仅将使媒体耗费更多资源管控读者留言，也会造成自我审查。

她说，媒体或将自行删除读者留言，以免为第三方言论负责。这使得读者无法发表异议，以致宪赋言论自由受侵害，未能履行民主政治所允诺的参与权。

“如果国家继续以这种方式惩戒和恐吓媒体，我们可以预见，马来西亚会变得更加威权。”

废证据法令114A条

此外，瓦莎也敦促当局，废除打压媒体及言论自由的恶法，即《2012年证据法令》第114A条文。

“《当今大马》是在《2012年证据法令》第114A条下被判罪成。该法令预设，《当今大马》就是出格言论的发布者。”

“《证据法令》最初制订时，独立新闻中心就曾提出，第114A条文有涵盖范围过大的问题。”

“该法令规定，提供线上论坛、部落格或管理这些空间的个人或营运商，须对这些空间发布的内容负责。”

“联邦法院今天的裁决，加深了我们先前对于《证据法令》第114A条文的担忧。”

要媒体审留言不合理

此外，国际组织“第九条款”（Article 19）大马分部代表娜莉尼（Nalini Elumalai）也发表文告指出，要求新闻网站审查及监管每名用户的留言，乃是一“繁重而不合理”的任务。

她认为，这项判决是国盟政府打击新闻自由的又一例。

“这项判决立下糟糕的先例，恐将带来深远影响。这会侵蚀民主自由及网络权利，或会造成大马媒体及网络经营者的自我审查及恐惧氛围。”

首相需否为留言负责？

人民之声（Suaram）则在文告中反问，若一家网络媒体必须对读者留言负责，那么首相慕尤丁是否也需为贴文下的言论负责？

“若我们延伸总检察长及联邦法院的逻辑，用在部长或其他政府机构身上，若有人在首相慕尤丁的面子书或推特专页侮辱司法机构，慕尤丁本身是否也会被判罪成？”

“那么面子书也必须为其网站上，多不胜数的恶意言论负责。”

人民之声也指出，国盟政府已非首次打击新闻自由，如《南华早报》记者塔丝妮（Tashny Sukumaran）去年5月就因报道政府大逮捕无证移民，而遭警方调查。

“新闻网站及记者遭新政府调查，往往不是因为新闻是否属实，而是该新闻让政府处于不利的情况。”

因此，人民之声疾呼政府停止恣意调查和侵扰新闻媒体，让媒体可免于恐惧，不偏不倚地做报道，尤其是在大马推动2019冠病疫苗接种计划期间，提供准确的消息，向当局问责。

巨额罚款迫使噤声

人权观察组织亚洲区副主任罗伯森（Phil Robertson）也发文告质疑，国盟政府想以庞大的罚款，让《当今大马》破产倒闭。

他批评，法庭的判决侵害言论及媒体自由。法庭要求《当今大马》等线上媒体为读者留言负责，等于迫使他们只能禁止留言或是过度地审查留言。

他说，50万令吉罚款远远超过控方所要求的数额（20万令吉），显然大马政府想要效仿新加坡的伎俩，压制独立媒体，以惊人的巨额罚款让《当今大马》破产。

净选盟号呼吁捐款

另一方面，净选盟则在网络上号召5万人民，每人捐出10令吉，声援《当今大马》，协助缴付50万令吉的罚款。

“对于相信‘言论自由乃宪赋人权，以及媒体自由乃民主社会重要一环’的人民及媒体机构来说，联邦法院的裁决释放一则可怕的讯息。”

“50万令吉的罚款，比总检察署所要求的20万令吉还要多，《当今大马》必须在2月24日付清。”

“净选盟呼吁5万大马人民声援《当今大马》，每人捐献10令吉给这家媒体机构。”