隆雪华堂受促交待报警原委，公民团体抨侵害集会权

隆雪华堂昨天报警与大马撑香港反极权集会撇清关系后，结果引来10个公民团体联署抗议。他们认为，隆雪华堂报警自保乃下策，且有侵害集会自由权利之嫌。

“如果隆雪华堂怕被误认为主办单位，只要简短文告说明即可，完全无报警备案的必要。”

“如果隆雪华堂担忧交通秩序受阻，关切租户访客人身安全，大可组织纠察，跨出大门（像其’跨族群‘口号那样）现场协调监查，重则关起闸门自保，以策安全。”

“遗憾的是，如今报警自保的下策，有助中国利用本国国家机关压制集会自由之嫌。”

联署团体今晚发文告敦促，隆雪华堂董事会认真检讨此事，并尽速公开说明原委，以接受各界公评。

“否则，日后不应再高举道德高地，侈言举凡与民主人权、宪赋权利有关的议题，终究只是律人而非律己。”

联署的10个公民组织分别为群议社（Agora Society）、中国维权大马后援会（马中维权）、业余者（Amateur）、当今峇南（Baramkini）、博大前进阵线（GMMUPM）、北大前进阵线（SPF UUM）、国大学生团结阵线（SUFUKM）、马大新青年（UMANY）、维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）和优大议题组（Youtar）。

无视宪赋集会权利

联署团体说明，今年6月16日在隆雪华堂外举行的“反送中集会”，就在无人滋扰或违反公共秩序下和平落幕，因此没有报警备案的必要。

联署团体也指，这场集会既非隆雪华堂主办，也不在其范围内进行，而且宪法保障公民集会的权利。

因此，联署团体批评，隆雪华堂执行长李书祯以租户和访客安全为由的报警行为，已“逾越公民社会的容忍底线”。

“这些砌词妄议的理由，这种无视公民宪赋集会权利的自保行为，不啻为公民组织的堕落，日后可能成为其余团体效法的错误示范。”

“须知道，大会堂外的空地和马路，属于公共空间，并非隆雪华堂的私人财产。”

“隆雪华堂不是企业公司，是历来以民主人权先锋自居，在国内华团中鹤立鸡群的公民组织。”

压力下被迫换地点

联署团体指出，今晚集会虽未取消，但也因受到隆雪华堂报警的压力，被迫更改地点，因此已算是侵害集会自由权利。

事缘，大马撑香港反极权集会原订今晚7点，在隆雪华堂大门外的空地举行，惟李书祯昨日报警备案与集会撇清关系。

她向《当今大马》证实，已在周六晚上到班登英达警局报案，接着到吉隆坡金马警区总部向警方提供更多资讯助查。

她在报案书中指出，这场集会跟隆雪华堂无关，而且说明报案是为了保障租户和访客的个人安全和财务。

随着隆雪华堂的报案后，集会也改到裴斐路（Jalan Belfield）旁的停车场举行，获得约70人出席。

除了发起人廖洋葓外，隆雪华青前团长李伟康、群议社代表郑至健、业余者代表黄麒达和社会主义党代表朱进佳等也有发言。

现场约有15名身穿制服的警员及超过10名便衣警察驻守，集会在晚上8点和平结束。