政党换将：制度缺陷与反弹

【州选评论】

槟州行动党大幅撤换原任议员，其中包括五名行政议员。

这固然可以从党内派系政治斗争的角度去解读，但若事件最终的解读仅仅停留在权力竞争中各派系的胜负得失，无疑只会更助长一般公众对政治的失望和冷感，且错失良机回应对各政党重要却常避而不谈的议题——候选人遴选机制。

要知道，类似撤换原任议员的做法，不止在六州选举引起反弹。九个月前的全国大选，各主流政党内亦出现相似的情景。七名正副部长级国会议员，间接导致相关国席落入国盟手中，其中包括丹绒加弄、格底里、亚娄、马兰。一同落入国盟手中的还有玻州政权。

可见任何成建制的政党，在选前必定会面对的割爱原任及新旧交替的难题。

原因无他，当政党势力趋于稳定时，在联盟政治下获分配议席和安全选区，必定是有限的稀缺资源。政党行情不佳，即将在选举丧失大量议席时，安全选区就更为稀缺了。

唯有新兴及行情正上升的政党，无须迫切面对这个问题。这并不是因为两者在制度上比成建制的政党更优越：前者没有原任议员，争取零的突破，比新旧交替更迫切；后者可以让原任或新秀上阵有获胜潜力的议席开疆扩土，消弭世代交替的矛盾。

倘若政党为回避难题不替换原任，除了会让原任因缺乏竞争越做越差，亦会阻碍党内下世代人才政治职涯的升迁机会，从而淡出没有晋升前景的政党。旧人占据领导层，往往不是因为青年才俊实力不济，而是因为缺失明确的竞争规则和旧人无意退休所导致。试问哪个政党能在面临领导层老化和年轻干部流逝的情况下，保持其竞争力？

基于议席是有限的资源，以及政党保障竞争力的需求，割爱原任是政党的必考题。问题不在于要不要做，而是怎样做——何时需要让原任退位让贤？怎样确保原任退位后，继任的是贤者而非庸才？