一味追求世界大学排名，忽略什么？

【大专论政】

政府两年前推出《2015-2025马来西亚高等教育发展蓝图》，放眼在2025年至少一所国立大学能挤进亚洲大学排名前25名、2所大学进入世界前100大及4所大学进入世界前200大。

根据2017年QS世界大学排名，暂只有马来亚大学进入世界前200大，列114名。博特拉大学和国民大学则分别是229名和230名。为了追求世界排名，大学由上至下都设立重要绩效指标（KPI），这些重要绩效指标包括期刊发表数量、专利权获得数目、接获外部资金的总额等等。大学必须向高等教育部汇报重要绩效指标，而各大院系和学者都有各自及相似的重要绩效指标。

我国究竟为何热衷参与世界大学排名竞赛，其后遗症又为何？

追求“韩国模式”

根据联合国教科文组织的报告，马来西亚积极扩展硕博教育（Graduate Education），以期带动国家经济发展。大马追求所谓的“韩国模式”，即大量投资于教育以产出高等教育劳动力（educated workforce），这可吸引外资，间接促进国家经济发展。

为了达致这个目标，国家的高等教育体系需得到国际上的认可，而世界大学排名就成为衡量国家高等教育的重要指标。一个国家的大学如果在世界大学排名表现优异，在外资眼中即是拥有高素质的高等教育和高技能员工，而这将吸引外国投资者。马来西亚扩展硕博教育，以成为外国学生留学的首选，让外资视大马为值得投资的国家。因此，高教部如此看重世界大学排名。

在“吸引外资”和“促进国家经济发展”的大旗下，追求世界大学排名的背后可能出现的后遗症，是政府和大学都必须注意的事。

人文学科被忽略

第一，人文学科在世界大学排名的计算方式处于不利位置而遭忽略。由于排名的计算依赖ISI Web of Science 和 Scopus的文献计量（bibliometric）和引用（citation），而这些资料库偏重于理科，造成人文学科期刊在顶级国际期刊的比重低于理科。

人文学科通常是由一位作者创作，格式多元化，因关注国内议题而用各自国语书写，而造成其在世界大学排名的竞赛处于不利位置。反观，理科的研究可倾向商业化，创造属于自己的收入，以减少对政府拨款的依赖。因此，大学为了追求世界排名而把多数资源投入在理科身上，而忽略人文学科的发展。

以国内排名最高的马来亚大学为例，根据其2015年常年报告，马大所接获的政府和私人界，甚至自身的研究拨款，大多都用于理科的研发。我并不反对研究拨款用于理科，只是担心在政府删减拨款下，大学同时又要在世界大学排名力争上游，这是否会忽略人文学科的发展。

毕竟在大学当中，人文学科和理科都应该并重，才能塑造人格健全的大学生。理科或许强调研究方法与相关专业的操作能力，然而人文学科恰恰好成为型塑人格的基础。

不重视教学品质

第二，教学品质可能不受重视。为了追求世界大学排名，大学把大部分精力集中在研究上，毕竟大学世界排名的最大比重就是来自研究（研究占泰唔士报世界大学排名的62.5%，上海交通大学世界大学排名则占100%）。当研究成为大学的主要任务时，大学创立的最初目的——教学，可能受到忽略。

虽然QS和泰晤士报世界大学排名里都拥有衡量教学品质的师生比率（Faculty-student ratio）指标，但都柏林理工学院（DIT）教授艾伦（Ellen Hazelkorn）却认为，教学品质是受到教学环境所影响，包括教授、讲师、导师的素质、教学方式、资源甚至设施等等，而这些都是世界大学排名无法衡量的。

基础研究效益不显著

第三，追求世界大学排名的竞赛，可能迫使更多大学在研究方面投入更多精力于应用研究（Applied Research），反之忽略基础研究（Basic Research），这对国家发展将造成长期负面影响。

研究工作可区分为基础研究和应用研究两类。通常由大学执行的基础研究有助于推进知识理论的演化，这是私人界不可能投入大量资金进行的研究。而私人界则多着重于应用研究，即利用基础研究所产生的知识解决人类的问题。传统上，大学应该著重于基础研究，但根据联合国教科文组织的报告，马来西亚和泰国尝试挑战这传统。

虽然基础研究对社会有显著的重要性，但获得成果的周期长且经济效益也不明显。为了提升整体研究容量，政府会鼓励大学选择获得成果周期较短的应用研究，更何况大学可以通过智慧产权和咨询服务等商业化研究，赚取收入。

踏入21世纪的全球化时代，一个国家是否能在地球村竞争，取决于它的高等教育水准。被视为能衡量高等教育水准的世界大学排名，已经成为一种竞赛。甚至，大学排名被国家包装成吸引外资和人才的工具。在追求世界大学排名的同时，大学必须努力解决其带来的后遗症——维持理科和文科的均衡发展、教学与研究并重，及平衡基础及应用研究。

参考资料：

Chapman, D., et al. (2014). Higher Education in Asia: Expanding Out, Expanding Up. Montreal: UNESCO Institute for Statistics.

Da Wan, C., Sirat, M., & Razak, D. A. (2015). The Idea of a University: Rethinking the Malaysian Context. Humanities, 4(3), 266-282.

Hazelkorn, E. (2009). Pros and Cons of Research Assessment: Lessons from Rankings. World Science

Hazelkorn, E. (2013). World-Class Universities or World Class Systems?: Rankings and Higher Education Policy Choices. in E. Hazelkorn, P. Wells & M. Marope (eds) Rankings and Accountability in Higher Education: Uses and Misuses.Paris: UNESCO.

University of Malaya (2015). Laporan Tahunan Universiti Malaya. Kuala Lumpur: University of Malaya, pp.42-61.

---

陈明忠，马大经济系三年级生。